Répondre au sujet  [ 70 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+8 heures [Heure d’été]

Auteur Message
  Energie Nucleaire
Message Publié : 16 Juin 2005 09:28 
Avatar de l’utilisateur
Mate
Mate
Hors-ligne
Inscription : 01 Fév 2005 11:39
Message(s) : 49
Localisation : Brisbane
Je suis d'accord que c'est important que chacun fait ce qu'il peut - meme les petites choses comme les sacs pour les courses, coupe l'eau pendant qu'on se lave les dents, faire du tri etc: c'est mieux que rien. Ce que j'ai jamais compris en Australie est pourquoi on utilise pas l'energie solaire et le dessalement de l'eau - c'est le pays ideal! Oui, ca coute cher maintenant , mais seulment parceque il n'y a pas encore une marche. Quant au nucleaire . . . je suis pas sur. Voici quelquechose que j'ai entendu sur Radio National hier Soir:

GERD LEIPOLD: If we would produce 75 per cent of all electricity worldwide by nuclear, then what we would achieve is 25 per cent reduction in carbon emission. That is substantial. I am not saying that.

But that would mean we would need 20, maybe 40 times as many reactors as we have now, we would be talking about 10,000 to 20,000 nuclear reactors, we would be talking to a yearly production of 600 tonnes of plutonium, we would be talking to a need of half a million tonnes of uranium annually.

If we think that these nuclear reactors were all over the world, just imagine Indonesia would become a country with a large use of nuclear reactors. Would anyone really want, a country that's unstable, would anyone want that country to have nuclear power and the possibility to have plutonium, the possibility eventually to develop nuclear weapons? I cannot see that.

:?: :?: :?:


  Profil  
 
 
Message Publié : 16 Juin 2005 09:38 
FranceDownUnder Expert
FranceDownUnder Expert
Hors-ligne
Inscription : 25 Juin 2004 17:35
Message(s) : 482
Localisation : Woolloomooloo
Il faut donc choisir entre le rejet massif de Co2 et la menace de "terrorisme nucléaire"... Triste, mais pour le moment on a pas encore trouvé la solution miracle.

Mon choix est tout fait, les gouvernements francais et australien ont chacun fait le leur aussi, mais toutes les positions sont justifiables, je susi bien d'accord.

Par ailleurs, l'Australie utilise déja en partie la désalinisation, qui est un process extremement couteux (l'extraction est le pire, mais le transport est aussi un séreiux probleme). D"ou ce que je disais sur la non viabilité des cultures.




Pour ceux que ca intéresse :

Des compléments (orientés)
http://www.uic.com.au/nip44.htm, avril 2005[url]
http://www.uic.com.au/
http://www.nuclearaustralia.org.au/
http://www.ccsa.asn.au/nic/
http://www.ansto.gov.au/
http://members.iinet.net.au/~hydros/nuclear/nuclear_energy.htm

QUelques sites antinucleaires complementaires
http://www.greenpeace.org.au/nuclear/whatawaste/index.htmlhttp://www.sea-us.org.au/
http://www.nukefreeaus.org
http://www.geocities.com/jimgreen3/
http://www.anawa.org.au/
http://melbourne.indymedia.org/features/anti-nuke/
http://www.nucleardisarmament.org/NuclearDisarmament/


  Profil  
 
  Footprints
Message Publié : 16 Juin 2005 10:18 
Avatar de l’utilisateur
Mate
Mate
Hors-ligne
Inscription : 14 Juil 2004 15:30
Message(s) : 41
Localisation : Sydney - Neutral Bay
Je pense qu'il y a cent milles facons d'etre ecolo aujourd'hui du radical au bobo ecolo. Une autre facon est d'agir localement. A ce propos les 3 councils de Lane Cove, Willoughby et North Sydney se sont regroupes pour creer l'assos Footprints qui sensibilise et agit pour l'environement au quotidien. Ils regorgent de bonnes idees. Je vous conseille de faire un tour sur http://www.northsydney.nsw.gov.au/footp ... volved.asp pour plus d'infos.

Si vous voulez mesurer votre empreinte sur notre planete et calculez combien de planetes ils vous faudrait pour subvenir a vos besoins, allez sur http://www.earthday.net/Footprint/index.asp c 'est pas mal fait.

Sinon pour ceux qui veulent etre plus concerne, il y a un Forum sur Yahoo.com.au qui s'appelle footprinters qui donne plein de bonnes idees du recyclage au bushcare en passant par les gestes utiles au quotidien (organic food, produits chimiques,...)

Pour conclure, je pense que l'ecologie aujourd'hui demande d'abord une sensibilisation personelle de l'etat de la planete. Sinon il est difficile pour un non initie de penser au quotidien recyclage, covoiture, low energy suppliances, tous ces trucs que l'on pense bons pour les ecolos uniquement. Une fois sensibilise, le passage a l'action devient evident...

Ludo


  Profil  
 
 
Message Publié : 16 Juin 2005 13:25 
Avatar de l’utilisateur
FranceDownUnder Expert
FranceDownUnder Expert
Hors-ligne
Inscription : 28 Déc 2003 02:49
Message(s) : 664
Localisation : Fremantle or South of France
Ludo tu as raison sur la diversité des tendances écolo, y a qu'à voir nos "verts" du gouvernement...pardon pour ce que je vais dire, mais ils ne sont pas très productifs...
Sinon ce que je remarque dans vos propos, ce qui revient souvent est le rapport avec l'argent, ce que je trouve déplorable ; tout le monde dis ceci est trop cher, cela est hors de prix, mais c'est quand même l'avenir de notre planète et le notre qui est en jeu...il me semble que ça ne devrait pas avoir de prix, tout comme la faim dans le monde ou la santé !!
Souvenez-vous de l'usine chimique de Bhopal en Inde en 1984 qui avait fait pas loin de 6000 victimes, les responsables n'ont jamais été punis
http://www.lecourrier.ch/modules.php?op=modload&name=NewsPaper&file=article&sid=3400
C'est sûr qu'à ce niveau la prise de conscience risque pas d'être rapide.

ALbatross


  Profil  
 
 
Message Publié : 16 Juin 2005 13:44 
FranceDownUnder Expert
FranceDownUnder Expert
Hors-ligne
Inscription : 25 Juin 2004 17:35
Message(s) : 482
Localisation : Woolloomooloo
Malheureusement on ne vit pas dans le monde de oui-oui...
Pour moi les ecolosne doivent pas imaginer un monde idéal, ca je crois qu'on sait tous le faire... Ce qu'il faut c'est concevoir les solutions viables dans une situation donnée, celle de 2005. Voila la raison pourquoi ca parle de pognon. La question est pas s'il faut le faire ou pas, mais COMMENT le faire pour que ce ne soit pas un gouffre sans fond financier. Il n'est pas question que de rentabilité ici, mais de trouver des solutions sustainable (j'ai oublié le mot en francais), ce qui inclut entre autre le facteur thunes.

Le plus souvent il faut des aides au départ pour financer l'innovation, mais il ne faut pas non plus retenir toutes les solutions : celles dont le prix est astronomique ne sont pas les bonnes.

Je ne reviens pas sur la tragédie de Bhopal, un bien triste épidode de l'histoire... sic.

Par ailleurs, lecourrier.ch est une bonne revue mais orientée très à gauche, a savoir avant pour ceux qui iront lire les publications.


  Profil  
 
 
Message Publié : 16 Juin 2005 14:00 
Avatar de l’utilisateur
FranceDownUnder Expert
FranceDownUnder Expert
Hors-ligne
Inscription : 28 Déc 2003 02:49
Message(s) : 664
Localisation : Fremantle or South of France
Si j'ai mis le lien vers 'le courrier' c'était que pour l'info pour ceux qui ne connaissaient pas.
Idéaliste...oui je pense l'être mais tout en ayant les pieds sur terre. D'aoprès ce que tu dis il faut pouvoir se donner les moyens ; regarde en France, je crois que ça doit être un, voire le pays d'Europe qui a la plus petite représentation écologiste au gouvernement, surtout comparé aux pays Scandinaves. Quand tu parles du gouffre sans fond financier, je pense pouvoir affirmer que cela s'applique au budget de la Défense, tout ce qui à trait à l'armement. Je ne suis pas forcément un militant anti-militariste extrême, mais tout simplement quelqu'un qui pense que si on réinjectait une bonne partie de cet argent dans des choses plus importantes, que celles d'acheter un Mirage ou vendre un Exocet ne serait pas un luxe :wink:
Pour revenir à un de mes précédents messages, pour se donner les moyens, je pense qu'on peut avancer en sensibilisant les gens....c'est très long , mais si ça a un effet boule de neige, ça peut marcher. Et puis ça coûte pas vraiment cher, y a pas besoin de faire de campagnes de pubs énormes, le bouche à oreille suffit.
Je vous accorde que je semble être assez naïf avec mes propos, mais je crois que c'et dû à l'Espoir.

ALbatross, rêveur :roll:


  Profil  
 
 
Message Publié : 16 Juin 2005 14:12 
FranceDownUnder Expert
FranceDownUnder Expert
Hors-ligne
Inscription : 25 Juin 2004 17:35
Message(s) : 482
Localisation : Woolloomooloo
D'accord pour "l'effet boule de neige", a savoir qu'en agissant au niveau individuel, ca peut bouger les choses de facon globale (initiative par le bas).

Pour le gouvernement (initiative par le haut), c'est sur que dans un monde parfait il ne vendrait pas de missiles et des radars, mais le fait est que c'est ca qui rapporte l'argent alors cyniquement on continue. On est des ricains à petite échelle... En France le budget défense est bien pensé et vise à maintenir le complexe industriel qui tourne autour. Comme les US.
Disons qu'une première étape serait d'utiliser cet argent mal gagné pour un bon investissement... Et pas dans la pub.

"Le pays d'Europe qui a la plus petite représentation écologiste au gouvernement"
Je suis pas sur que ce soit vrai mais j'ai rien sous la main pour prouver le contraire, par contre ce qui est sur c'est qu'en matière de mesures on est pas toujours les derniers (ce qui par ailleurs prouve la deconnexion entre pouvoir des verts et mesures adoptées).
Ensuite comparés aux pays scandinaves, c'est un peu facile. Ce sont des pays ultra riches (3 des 5 premiers pays au classement par IDH) et qui dispose d'une vaste nature pour une faible population très concentrée), ou il est plus facile de prendre ce genre de mesure car l'Etat a du cash flow disponible (ils ont aussi les meilleurs mesures pour les handicapées, sont les seuls pays à tenir leur promesse d'aide au développement, les inégalités h/f les plus faibles, etc...)
Leur situation est peu comparable à la France a mon avis, meme si souvent c'est un modele a suivre.


Et merci pour le message d'espoir.


  Profil  
 
 
Message Publié : 16 Juin 2005 15:44 
Avatar de l’utilisateur
FranceDownUnder Expert
FranceDownUnder Expert
Hors-ligne
Inscription : 26 Nov 2004 05:07
Message(s) : 410
Localisation : annecy
J'ai une petite question.
merci aux FDU vivant en Australie d'enquêter et répondre.
Que font les fermiers de leurs ordures et déchets ?
Pour avoir parcouru le pays , je n'ai jamais vu de poubelles ou containers aux intersections route/piste qui mène aux fermes souvent éloignées. Comment est effectué la collecte des ordures pour ces maisons et ces fermes très éloignées des unes des autres. Et y'a t'il une collecte organisée ?
Un canadien qui travaillait dans une ferme du Victoria , m'a dit que les fermiers enfouissaient tous leurs déchets dans de gros trous qu'ils rebouchent ensuite!!! Ils m'a dit que pour les ordures , c'est chacun pour soi , comme il veut!! ( enfouissement , incinération sauvage, étalement pur et simple par terre,...)


  Profil  
 
 
Message Publié : 16 Juin 2005 22:17 
New Mate
New Mate
Hors-ligne
Inscription : 16 Juin 2005 19:51
Message(s) : 1
Localisation : Région Parisienne
Bonjour à tous,

Je me réjouis de lire tant de remarques pertinentes dans ce débat.

Je suis environnementaliste depuis de nombreuses années (15 ans) et suis très sensibilisé au respect de notre planète.
J'utilise le terme "environnementaliste" car le terme "écologiste" possède une connotation péjorative dans la mesure où certains écologistes ont une attitude radicale voire rétrograde.

Je vais essayer d'apporter ma pierre à cette discussion.

Les activités humaines, par essence, ont un impact sur l'environnement. Nous avons besoin de nous nourrir, nous avons besoin de nous chauffer, de nous déplacer, etc.
L'ensemble de nos activités génère des problématiques environnementales.
La réflexion que nous devons avoir est la suivante : sachant que pour vivre, nous nécessitons d'eau, d'énergie, nous produisons des déchets, quel comportement peut-on avoir pour que la planète puisse, à long terme, le supporter.

Aucune énergie n'est parfaite et il est possible que l'énergie nucléaire ne soit pas plus polluante qu'une autre. Il est en réalité difficile de réaliser des comparaisons entre la pollution en CO2 des centrales à charbon, les déchets radioactifs enfouis à 500 mètres sous terre et les nuisances liées à la construction d'éoliennes.
Bien des paramètres entrent en ligne de compte tels que : le transport et le stockage de l'énergie (ce ne sont pas les points forts de l'électricité), l'efficacité (combien doit-on construire d'éoliennes pour produire autant d'énergie qu'une centrale), le fonctionnement et la maintenance des installations, la durabilité des installations (20,30, 40 ans ?)
Ces sujets ne sont pas simples et chacun peut avoir son opinion sur le sujet (en oubliant certaines problématiques géopolitiques comme l'indépendance énergétique des états)

Je pense qu'aujourd'hui, beaucoup d'individus sont conscients de la nécessité d'agir, que notre terre se dégrade, lentement mais sûrement; un individu seul ne changera pas grand chose mais si tout le monde s'y met, on peut parvenir à un résultat.
J'ai lu dans les messages précédants des remarques liées à des aberrations actuelles; c'est vrai que l'attitude actuelle des Etats-Unis par rapport au protocole de Kyoto est révoltante, c'est vrai que les pollutions agricoles sont extrêmement importantes (c'est à mon avis l'activité la plus polluante à l'heure actuelle).
A une échelle plus petite, une autre anomalie : on demande aux foyers de trier leurs emballages; les déchets d'emballage représentent certes des quantités importantes (de l'ordre de 20 millions de tonnes par an), mais les pollutions sont très faibles et bien moindre que les produits toxiques utilisés par les particuliers. Les produits toxiques, ce sont les peintures, les colles, le white spirit, les vernis,...Ceux-là font beaucoup plus de dégâts (parfois directement sur la santé humaine quand on les respire), surtout quand ils se retrouvent dans les eaux usées ou dans les déchets banals.
Pourtant, je trie mes déchets d'emballage conscencieusement.

Je veux en venir à l'idée suivante :
Nous sommes dans un monde où l'on peut constater beaucoup d'anomalies : les pollutions agricoles ne semblent pas aujourd'hui une priorité pour les Pouvoirs Publics, les pays les plus polluants ne veulent pas faire d'efforts, des superpétroliers dégazent en toute impunité en plein océan, ...
C'est vrai quà côté de tout çà nos actions en tant qu'individus paraissent bien dérisoires. Et pourtant...
...nous pouvons agir à notre échelle :
- trier les emballages
- utiliser des ampoules basses consommations
- éviter de prendre la voiture pour les petits trajets
- développer le co-voiturage

Nous pouvons limiter notre consommation :
- des sacs d'emballages dans les supermarchés
- de gadgets
- de voiture (avons-nous vraiment besoin de vehicules gros et puissants ou est-ce avant tout un moyen de locomotion ?)
Nous sommes parfois piégés car sans cesse sollicités par la société de consommation, certains achats sont parfois inutiles. Le discours politique du "Consommez plus" est économique mais pas environnementaliste.
C'est à nous, particuliers, d'apprendre à "Consommer mieux".
Dans mon entourage, de plus en plus de personnes se sentent responsables et agissent en ce sens.

J'ai la naïveté de penser que bientôt (les consciences finiront par s'éveiller avec le temps), les pays, industries et professions raisonneront et agiront également dans ce sens là.

Hugues (en France actuellement mais qui compte bien s'expatrier prochainement avec sa petite famille)


  Profil  
 
 
Message Publié : 17 Juin 2005 07:44 
Avatar de l’utilisateur
FranceDownUnder Expert
FranceDownUnder Expert
Hors-ligne
Inscription : 20 Jan 2004 03:19
Message(s) : 369
Localisation : Region Paris souvent/sydney 1 ou 2 fois par an
je viens mettre mon grain de sel dans ce topic,
dans la gamme des solutions préconisées par nos amis les verts quand ils etaient au gouvernement on a parle de voiture electrique, notre madame voynet alors ministre de l'environnement s'etait meme fait photographiée dans la cour de son ministere au volant d'une voiture electique... obligemment pretee par peugeot ou citroen je ne me souviens plus...juste le temps de la photo, car juste apres elle a repris sa grosse berline officielle avec chauffeur etc...
De plus cette idee que la voiture electrique ne pollue pas est completement idiote... excusez moi, c'est vrai qu'elle ne rejette aucune substance quand elle roule, mais on la recharge avec la prise electrique, et au bout de la prise il y a quoi? ben une centrale qui marche soit au fuel ou la la la!!! la bonne blague, car cette centrale personne ne vient mesurer ses rejets... ou alors une centrale nucleaire qui produit des dechets que l'on sait radio actifs pour des siecles !!! a part ca cette voiture ne pollue pas... de plus cette sacree voiture est equipee comme toutes autres de pneumatiques, de plastiques, peinte avec de la peinture synthetique... le tout a base de bon vieux petrole, et ca, ca ne pollue pas, en plus, cerise sur le gateau, cette magnifique voiture est equipee de batteries au plomb d'un poids d'envron 200 a 300 kg et la production de plomb et d'acide, ca ne pollue pas, et le recyclage en fin vie de ces matériaux, ca ne pollue pas?
le tout pour une vitesse maxi de 80 km/h et une autonomie de - de 100 km, le "plein" de la batterie dure entre 4 et 6 heures bon courage pour faire paris-marseille !!!
reste la pile a combustible, c'est une bonne idee quand elle sera industrialisable a un cout economique acceptable (actuellement les prototypes qui roulent coutent + ou - 1000 euros) il faudra juste voir en amont ce que ca coutera au niveau ecologique de produire d'enormes quantitées d'hydrogene, le stockage, l'acheminent, et les rejets de vapeur d'eau?
Enfin bref pas vraiment de solution, juste essayer d'etre raisonnable en effet pourquoi utiliser des grosses voitures avec un gros moteur pour se trainer lamentablement dans le trafic? l'exemple des taxis a sydney qui roulent tte la journee en ville et qui ont des moteurs a essence de 6 cylindres et 4 litres de cylindree...
pourquoi cette inflation dans le poids des autos une golf d'il y a 20 ans n'etait pas tres econome au niveu du moteur, mais elle pesait 700 kg, aujourd'hui la golf pese 1.200 kg tous les progres des motoristes sont gommes par cette obesite des voitures actuelles, mais c'est vrai qu'aujourd'hui on veut la securite, l'air bag, les vitres electriques, la clim, etc ... Il faut arreter de pester contre les industriels qui font des grosses bagnoles, ils n'en feraient pas s'ils ne les vendaaient pas, ils fabriquent ce dont on a envie, qui a envie de payer une caisse neuve sans air bag sans vitres electriques, sans clim etc...
ca y est je me suis lache, ouf ca sert pas a grand chose, mais ca fait du bien !!!


  Profil  
 
 
Message Publié : 17 Juin 2005 07:48 
Avatar de l’utilisateur
FranceDownUnder Expert
FranceDownUnder Expert
Hors-ligne
Inscription : 20 Jan 2004 03:19
Message(s) : 369
Localisation : Region Paris souvent/sydney 1 ou 2 fois par an
pardon, je viens de me relire le prix des protos qui roulent avec la pile a combustible est bien sur de 100 000, je dis bien cent mille, je suis gourre dans les touches, mais bon c'est vrai qu'il est un peu tard ici...


  Profil  
 
 
Message Publié : 17 Juin 2005 14:03 
Avatar de l’utilisateur
FranceDownUnder Expert
FranceDownUnder Expert
Hors-ligne
Inscription : 28 Déc 2003 02:49
Message(s) : 664
Localisation : Fremantle or South of France
Il y a un peu moins d'une dizaine d'années, on m'avait parlé d'un inventeur d'origine Croate en OZ qui avait crée un système de moteur de voiture dont la technique était un moteur rotatitf ou quelque chose de la sorte. Quelqu'un en a entendu parler aussi ?

ALbatross


  Profil  
 
 
Message Publié : 17 Juin 2005 15:36 
FranceDownUnder Expert
FranceDownUnder Expert
Hors-ligne
Inscription : 25 Juin 2004 17:35
Message(s) : 482
Localisation : Woolloomooloo
Ce serait pas la meme histoire que le marseillais qui roule à l'huile de frite? :mrgreen:


  Profil  
 
  ...
Message Publié : 17 Juin 2005 15:47 
Avatar de l’utilisateur
Mate
Mate
Hors-ligne
Inscription : 24 Déc 2003 01:13
Message(s) : 31
Localisation : Melbourne
Comme tu le dis Ltd, tu ferais bien de tenir a distance des sujets ecolos...j'ai pas le courage de lire ni de repondre a tes messages/romans mais quand tu parles des eoliennes bruyantes, ca en dit long sur ton approche qui ne peut etre que "juger sans connaitre"...ce que tu reproches aux autres quelques lignes apres.

Bref sans rentrer dans la technique et les chiffres, si tu es au pied d'une eolienne tu peux tenir une conversation normale sans avoir a crier et ta voiture, moteur allumee, fera plus de bruit que l'eolienne.

En tout cas si tu es interesse et si tu as le temps, je serais ravi de te faire visiter ( ou de t'intiquer) quelques parcs eoliens en Australie (pres d'Adelaide, Canberra...) pour que tu puisses parler en connaissance de cause !

Sans etre ecolos idealistes, ce que je suis loin d'etre, on peut essayer de s'ouvrir un peu aux alternatives...

Vive le vent !


  Profil  
 
 
Message Publié : 17 Juin 2005 16:36 
FranceDownUnder Expert
FranceDownUnder Expert
Hors-ligne
Inscription : 25 Juin 2004 17:35
Message(s) : 482
Localisation : Woolloomooloo
Salut l'ami

Disons que tu as raison pour les points que tu abordes: disons que non seulement le bruit est négligeable (on va dire que je te l'accorde) et que je n'y connais rien (ce qui est deja plus douteux), et que je "reproche aux autres" des choses.
Tout ca, c'est admis pour toi, donné. En fait je prefere meme pas batailler sur ces terrains, pourtant je croyais avoir fait preuve d'un certain respect dans mes "romans"

Passons aux points que tu n'abordes pas...

Une vraie pub pour son métier cet Eole, mais peux tu nous en dire plus sur:

- les couts divers :
> de production?
> d'installation (souvent avec impact sur la zone)
> de maintenance?

- la pollution visuelle?

- La baisse de valeur de l'immobilier local : A proximité d'un parc d'éoliennes plus aucune habitation est vendable (c'est pour ca qu'on fait des "parcs")

- L'irrégularité de la production (ni trop, ni trop peu... il faut commander la dose parfaite a dame nature)

- les nombreux abus commis pour les essais francais, avec des lacunes incroyables du gouverment.

Pour info, le Danemark, champion de l’éolien en Europe, est aussi un des gros producteur de C02/hab.

Je laisse d'autres aspects pour les prochains topic.

Et conclue en rappelant mon point de vue :
L'environnement oui, mais pas a n'importe quel prix.
Pour un "developpement durable", il faut essayer toutes les solutions (dont les eoliennes) pour ne retenir que celles qui s'inscrivent dans la durée.

Ltd

Ceux qui en veulent les exemples concrets sur les effets negatifs des eoliennes :
http://ventdubocage.net/
http://www.ventdecolere.org/
http://vent-17.net/
http://stop.eoliennes.free.fr
http://www.eoliennes.net
http://perso.normandnet.fr/stopeole

et l'ADENL (pas de site a ma connaissance)


  Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Répondre au sujet  [ 70 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 47 invité(s)


Le fuseau horaire est UTC+8 heures [Heure d’été]

Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  
cron
Dernières discussions sur les forums FranceDownUnder.com:




Forums powered by phpBB
©2002-2014 FranceDownUnder.com