missholloway retient bien ca: L'histoire est ecrite pas les vainqueurs.

Mon cher Kamel, j'employais volontairement un ton neutre parce que je voulais seulement relater une situation.
J'ai aussi mon point de vue sur la question et je suis tout a fait d'accord avec toi ...
Ils disent pas que des conneries ces arabes

Marc

Marc!

Je t'attends a l'aube au pied de ma tower. Choisis ton arme.

eh les mecs faut s'calmer! ca ne fait pas avancer le debat toutes ces engueulades!

perso, je pense que je vais en choquer plus d'un, je pense que le racisme est issue d'une emotion naturelle que tout le monde a, la peur de l'inconnu, represente par une couleur de peau differente, une culture differente, un accent. Le racisme, pour moi, c'est se complaire dans cette difference et instituer un rapport de force, i.e. blanc superieur a noir, accent anglais superieur a accent indien... je ne pense pas qu'etre gene par un accent different soit du racisme mais ne pas accepter la difference et en faire un argument de discrimination l'est certainement...

je ne pense pas que le racisme soit a sens unique, ni que ce soit l'apanage des "white christian europeans". Qu'on ne me dise pas que les ethnies africaines ou les juifs ou les musulmans ne sont pas racistes... l'histoire en temoigne autrement. certaines cultures sont probablement plus propices au racisme.

Je suis d'accord qu'il y a un lavage de cerveau inconscient, parce que ce sont des francais qui ecrivent les livres d'histoire francaise, comme ce sont les elites de chaque pays qui les redigent... mais n'est ce pas a nous de faire la difference une fois qu'on sait lire? on ne peut pas reprocher a quelqu'un qui n'est jamais sorti de son patelin d'avoir plus peur de l'inconnu que nous qui sommes justement alles voir ce qui se passe dans le monde, en Australie par exemple...

c'est en comprenant son ennemi qu'on peut le combattre

j'avoue qu'il y a un truc qui m'enerve vraimment, c'est de faire l'autruche et de dire le passe c'est le passe! le passe c'est les racines du futur et il n'y aura pas de fin au racisme contre les aborigenes tant qu'il n'y aura pas eu de "reconciliation", i.e. d'excuses d'egal a egal du gouvernement "blanc" envers le peuple aborigene pour les traitements et le genocide inflige... je prefere la methode allemande plutot que la methode nippone...

T'inquiete pas Vriq ! On se connait avec Kamel. On se taquine, c'est tout.

je suis evidemment d'accord avec toi sur le fait que le racisme n'appartient pas qu'aux blancs.
Par contre tu dis que c'est a nous de faire la part des choses par rapport a ce que l'on peut lire ou apprendre. Je crois pas que ce soit si facile et je me demande si on en est vraiment capable. Nos discours sont toujours influences par une education, une culture ou un environnement ...
Les lavages de cerveau ou les matraquages mediatiques sont plus forts que nous...

Marc

I find this discussion extremely alarming, especially for the final paragraph, which calls on people to act against Australia - on issues which do not exist, issues which are far less than the author would have you believe, and other things which are complete lies!
I'll be back later as there are too many lies and half truths to go into now.

I wonder why you would even bother with such propoganda, and putting it up here on the forum aligns you in part with the lies of this author, in putting it here. I wonder if this man has ever even BEEN to Australia, as he seems to be writing about another country's situation entirely, not mine. Perhaps he just writes this from whatever foreign country he's from, for his own purposes, to stir up trouble and unhappiness, which I can see this misinformation could easily do.



Unfortunately for you, they are not exact, but you have copied many of them as though they are. You paint a picture with them which is quite different to the reality, and as an Aussie I should know. We've studied the aborigines for years, and my husband wrote his entire PhD thesis on them, so we know quite a lot in what we're talking about and their unhappy situation, which is not all due to the goverment, but a lot to pure culture shock, as somebody else pointed out.



Au contraire, I think it is quite a foolish thing for him to do.
The author speaks of human rights abuses & so - sure the aboriginal one is a past which was not good, but I believe there is a lot being done in the present - still not enough, but improvements.
And what of the fact that Australia was the first country in the world to give the right of most women to vote in 1902? (officially it was NZ in 1893)
http://www.aph.gov.au/library/intguide/ ... /women.htm



Ordinarily I would agree with you Pablo, but when what is being posted is so many lies, it can only be harmful, je crois. How would people who haven't been here know what to believe - what is true and what is not?


Back later

Kate

Ah bon on se connait??



C vrai que lorsque l'on va en afrique, en amerique du sud, ou ds un pays du tiers monde on est victime du racisme C effroyable! Tellement victime du racisme que C population nous invite a bras ouverts a dormir ou manger chez eux. Ils doivent surement avoir une idee derriere la tete!

L'histoire en temoigne autrement??

Es-tu sur de vouloir parler d'Histoire Vriq?? Parce que dans ce cas je me ferais un plaisir de t'en faire un rappel. S'il ya bien une chose qui ne glorifie pas l'Occident c'est l'histoire Vriq.

Traite et massacre des noirs (56 millions de morts uniquement sur les negriers!!), massacre des indiens d'ameriques par les anglais (Etats-uniens), espagnols, Portugais, Massacre et esclavages des populations indigenes (Papouasie, Australie), massacre des juifs, gitans, resistants, communistes, dans les camps de concentrations.

Sans oublier l'imperialisme et colonisation de l'Afrique et de l'Amerique, qui continue encore aujourd'hui a faire des millions de morts et a semer le desordre partout dans le monde sous differentes formes: Soutient de dictateurs, trafique d'armes (pardon, qd il s'agit d'un etat on appelle ca du commerce), de DROGUE (USA).
Je ne parle pas de l'Apartheid, de la segregation aux USA jusque dans les annees 90.

Si tu veux parler d'Histoire Vriq, je me ferais un plaisir d'en parler avec toi.

Tout a fait d'accord avec takatoo.
Je trouve que cette collectivitee' d'amnesie des personnes vivant en Australie vraiment lache.
Malheuresement il m'a fallut 12 annees pour m'en apercevoir, je m'en veux qu'a moi car je suis assez grand afin de savoir ou je mettais mes pieds.
C'est une terre volee' avec des vies et des joies volees.
On digue, on vend, on en profite.

East Timor gaz et petrole par example, ......regarde' bien

Pour les nouveaux arrivants, cela vaut vraiment la peine de passer 2 ou 3
jours dans une bibliotheque cela vous sauvera beaucoup de temps et de peine. Je suis entrain de checher une porte de secours afin de quitter ce pays si magnifique sous le soleil.

On a mal seme' on va mal recolte'.
A part cela, c'est jolie

Hi everybody!!!

D'accord avec Kate concernant l'apartheid... j'ai habité aux portes de l'Afrique du Sud et franchement je persiste à dire qu'il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable. Bon exemple de désinformation.

D'accord avec Vriq sur le fait que le racisme découle directement de la peur de l'autre et de l'ignorance (là c'est l'anthropologue qui parle ) La xénophobie est un phénomène universel.

D'accord avec Kml, mais un petit bémol toutefois concernant l'esclavage. Les Européens qui sont arrivés en Afrique ont repris un système qui existait déjà sur place, à plus petite échelle certes, mais quand même.
Des exemples de massacres ou ségrégation non-occidentaux, il y en a : massacres perpétrés par les Dayaks à Bornéo à l'encontre des Madurais, Khmers, ségrégation des femmes girafes qui en fait n'existent plus mais ont été "réinventées" (pas trop le choix c'était ça ou le retour en Birmanie et donc la mort... et puis comme ça plaisait aux touristes ... zut c'est vrai on revient toujours aux mêmes), le cas du Timor oriental, les Noirs au Maghreb (vu de mes propres yeux à moi!)... au Népal, dans certains coins, les familles font des filles pour les vendre aux bordels et gardent les garçons (source Unicef), à Madagascar (et là je sais de quoi je parle. J'ai fait des recherches là-dessus) la discrimination que font les descendants de Malais des Hauts-plateaux envers les Noirs, même s'ils sont pour la plupart également originaires d'Asie (mais pour eux Asiatiques "blancs", le Noir ne peut qu'être descendant des esclaves de leurs aïeux (discours déjà entendu ailleurs ... et Asiatiques qui possédaient d'ailleurs des esclaves avant même que les Européens ne s'aperçoivent du "potentiel" africain), la politique coloniale du Japon (Annexion de Taiwan, de la Corée, de la Mandchourie, massacres de Nankin, asservissement sexuel des chinoises et des coréennes), l'invasion et le génocide tibétain par les Chinois, le cas Israël-Palestine... Je vais arrêter là, ça me déprime...
Je suis entièrement d'accord avec toi KML sur le fait que l'histoire ne glorifie pas l'occident... mais franchement quel peuple peut se targuer de pouvoir être glorifié par l'histoire... Ce que les Blancs ont fait, d'autres l'ont fait avant... à coup d'épée, de sagaie, de machette... moins de dégâts certes... mais certainement parce que il n'y avait pas d'armes de destruction massive (et donc pas de dégâts collatéraux) ou de fusils, canons... et aussi moins de monde impliqué. Mais les luttes fratricides ont toujours existé. La lutte pour le pouvoir est un des élément qui définit le mieux l'humain.
C'est vrai que quand tu es en Asie ou en Afrique, les gens t'accueillent les bras ouverts. C'est vrai que je n'ai jamais eu autant de problèmes de racisme à mon encontre ailleurs qu'en Belgique... mais je persiste à dire que le racisme est présent PARTOUT!!! Et les a priori sont les mêmes PARTOUT!!! Quand tu es dans un pays étranger, tu reste étranger et ce n'est pas parce que tout le monde te semble beau et gentil qu'ils ne crachent pas sur leurs voisins d'en face parce qu'il y a eu un mulâtre à la Xème génération ou parce qu'il y a eu un albinos ou des jumeaux ou parce qu'ils viennent de chez les sauvages, là-bas derrière la colline ou de la forêt ( de vrais sauvages qui mangent des feuilles !!!) Du discours que j'ai entendu, des attitudes que j'ai vues... Et malheureusement oui, certains de ceux qui t'accueillent à bras ouverts ont des arrières-pensées et se disent "Blancs = riches" (même si ce n'est pas vrai mais ça... va leur faire comprendre qu'on peut galérer en Europe aussi, qu'il y a des pauvres qui dorment sous les ponts, que non tout le monde ne vit pas comme dans les pubs ou les films à la télé...). J'ai vécu (pas visité, vécu) dans des pays magnifiques où les gens sont adorables... mais certains se comportaient avec leurs compatriotes comme certains de mes compatriotes se sont comportés avec moi... et pourtant les premiers ne m'ont jamais rien reproché et les seconds arrivaient à se comporter dignement avec des étrangers ou d'origine étrangère... seulement voilà, dans le premier cas, j'étais étrangère ( c'est normal que les étrangers soient excentriques, c'est bien connu) et dans le second j'étais bizarre... je faisais peur... On en revient à ce que disait Vriq.

Tiré du génialissime livre de Nigel Barley, Un anthropologue en déroute, qui décrit son premier terrain au Nord-Cameroun, chez les Dowayos (1978) (le livre qu'on nous a fait lire au cours pour bien comprendre ce qu'il en est réellement) : "Lorsque plus tard je me trouvai sur le point de quitter le (village), j'entendis avec une certaine satisfaction le chef de village me déclarer qu'il m'aurait accompagné avec joie jusque dans mon village anglais s'il n'avait pas craint de se retrouver dans un pays froid et plein de bêtes sauvages du genre des chiens européens de la mission, où, c'était bien connu, on rencontrait des cannibales."
Perdu dans la brousse : " "Vous êtes tous des Dowayos?" finis-je par lancer. Le silence qui suivit m'étonna. Je répétai ma question. Ce ne fut qu'un rugissement d'indignation. Avec morgue ils me hurlèrent qu'ils n'avaient rien à voir avec ces fils de chien. Eux c'étaient des Dupa. Seul un imbécile pouvait commettre une telle erreur(...)" (ça je l'ai déjà entendu en vrai aussi). Il y a un autre passage qui dit que les Dowayos sont de véritables sous-hommes pour les populations environnantes. Toujours du discours que l'on entend ailleurs!

Pour en revenir à l'Australie... Oui, il y a un problème avec les Aborigènes. Oui il faut en parler mais je pense comme Vriq "le passe c'est les racines du futur et il n'y aura pas de fin au racisme contre les aborigenes tant qu'il n'y aura pas eu de "reconciliation", i.e. d'excuses d'egal a egal du gouvernement "blanc" envers le peuple aborigene pour les traitements et le genocide inflige..."
Le fait de vivre dans un pays qui n'est pas le nôtre ne nous dispense pas de parler des problèmes qui peuvent nous déranger, ni de donner son opinion ou de militer pourquoi pas (assoc ou autre mais uniquement si cela part d'une initiative LOCALE)... mais nous ne pouvons pas par contre obliger les autres à faire ce que nous voudrions qu'ils fassent ...et non pas ce que nous ferions à leur place parce que franchement on n'est jamais à la place de l'autre et on ne le sera jamais!!!

Désolée pour le roman, un certain pays à la une en ce moment m'exaspère au plus haut point, d'où ma verve!!!!

Oyez!

pour revenir sur le sujet des Aborigenes, je suis recemment allee a Canberra et la chose la plus interessante que j'ai visitee la-bas c'est le musee de l'homme.

Le musee sur le bord du lac, d'architecture tres moderne, abrite une grande exposition sur l'Australie avant, pendant et apres l'arrivee des Europeens, y compris les relations Abo-europeennes. C'est tres edifiant, tres bien documente, et meme si ce n'est pas complet (a mon humble avis, mais peut etre que j'ai loupe des trucs) c'est un tres bon expose sur le sujet... pour commencer a reflechir

a bon entendeur, salut!

Hi Kate,

If you read carefully, it appears that "most women" were allowed to vote in 1902. Actually, the aboriginal(men or women) have been entitled to vote at a federal level only since 1962 (and I think since 1967 at a state level). They have also been considered as Australian only since 1967.

I think there still are heaps of problems in Australia regarding this issue. I was quite interested by the first post. Although its author explain his point of view, all the facts stated are unfortunately true.

Those who want to read a more balanced opinion can check this link (a bit long, but worth it)

"Identité nationale et diversité ethnique dans l’histoire de l’Australie : l’équation introuvable"

http://www2.univ-reunion.fr/~ageof/text/74c21e88-341.html

"A la fin des années 1940, il ne subsistait environ que 50 000 Aborigènes, alors que leurs effectifs étaient de l’ordre de 350 000 en 1788. Diverses tribus ne comptent plus de descendants aujourd’hui. Les violences perpétrées incluaient des enlèvements de femmes, des meurtres d’enfants nés d’unions entre Blancs et femmes autochtones, des déportations. Se référant à ces brutalités, plusieurs auteurs ont parlé de génocide[20].

Parallèlement aux actes violents, on a relevé aussi de nombreuses formes de discrimination et d’exclusion. Avant les années 1960, en vertu de la Constitution de 1901, les Aborigènes ne possédaient pas la citoyenneté, n’étaient pas autorisés à voter et n’étaient pas recensés. Ils étaient exclus des programmes gouvernementaux d’aide sociale et étaient sous-payés lorsqu’ils travaillaient hors des réserves. [...]

Le déclin continu de la population aborigène laissait prévoir leur extinction éventuelle ; tel était du moins le point de vue d’un grand nombre de dirigeants australiens. Mais il s’avéra que cette échéance fut sans cesse repoussée et, il fallut bien admettre que le problème autochtone ne serait pas éliminé de cette manière. Dès lors, on se tourna de nouveau vers l’assimilation autoritaire, parfois brutale elle aussi. Ce revirement fut amorcé à partir de 1940-1950. En vertu de la nouvelle politique, des enfants étaient enlevés de leur famille pour être éduqués dans des pensionnats. Pour forcer les adultes à quitter les réserves, on y fermait les magasins, on interrompait les services, on laissait les bâtiments se délabrer. Les mesures d’assimilation obligatoire étaient particulièrement draconiennes dans le Queensland et dans l’Australie occidentale. Dans le Territoire du Nord, en vertu d’un programme eugéniste, on soumit des femmes autochtones à un métissage méthodique avec des Européens afin d’éradiquer les traits de la race noire[21].

[...]

Cependant, les importantes transformations économiques, politiques et sociales qui suivirent la Deuxième Guerre mondiale s’accompagnèrent d’une révision en profondeur dans la culture elle-même. Une nouvelle attitude prit forme à l’endroit des immigrants. La rupture avec le passé raciste fut toutefois graduelle. [...] Même si la White Australia Policy ne fut officiellement abolie qu’en 1973, ses principales dispositions tombèrent peu à peu en désuétude au cours des années 1950 et 1960, tout comme les mesures d’assimilation. [...]

Ces réarrangements ont frayé la voie au multiculturalisme[...] C’est en 1973 que le gouvernement travailliste de Whitlam publia un premier document annonçant ce revirement (A Multicultural Society for the Future). [...]Une autre étape fut franchie en 1989 alors que le multiculturalisme fut officiellement érigé en politique officielle de l’Etat australien. Ce dernier reconnaissait à tous les groupes ethniques du pays le droit de perpétuer leur culture distinctive et il prenait l’engagement de leur fournir une assistance à cette fin. [...] La majorité silencieuse n’a jamais démontré beaucoup d’enthou­siasme à l’endroit de cette politique pour laquelle les leaders des communautés ethniques avaient vigoureusement milité. En général, les intellectuels australiens la supportèrent ; il leur paraissait inacceptable de postuler la supériorité d’une culture sur les autres, ce que faisait la politique de l’assimilation forcée. Quant aux partis politiques, ils courtisaient les clientèles ethniques [...]

Ce dernier point s’inscrit dans un autre tournant au sein d’une trame culturelle de longue durée. Pendant une bonne partie de leur histoire, la majorité des Australiens se sont perçus comme appartenant à une nation européenne transposée dans le Pacifique. [...] A partir des années 1970, ils se sont engagés dans une autre étape, celle qui consistait à s’intégrer culturellement dans leur environnement océanique et asiatique. [...]

La conjoncture qui avait mené au multiculturalisme allait contribuer puissamment, en parallèle, à un très important revirement dans les rapports avec les Autochtones. Pour nous en tenir aux données principales, soulignons que ces derniers acquirent en 1962 le droit de vote à l’échelon fédéral, les Etats membres emboîtant le pas peu après. En 1965, une cour d’arbitrage institua la règle du salaire égal pour la main-d’œuvre aborigène dans l’industrie de l’élevage. En 1967, les Autochtones acquirent par référendum le droit à la citoyenneté et ils firent leur entrée dans les dénombrements du recensement fédéral. Les lois discriminatoires étaient abrogées et les programmes d’aide sociale étaient étendus à l’ensemble de la population. Cette année-là marque également la fin de la politique d’assimilation. En 1971, le premier Aborigène était élu au Parlement. L’année suivante, le gouvernement Whitlam ajoutait un train de mesures qui donnaient encore plus de pouvoirs aux Autochtones, les mettant désormais en position de négocier les développements économiques prévus sur leurs terres par les Blancs. D’autres concessions suivirent par voie législative (en 1976, 1985, 1988-90), en réponse à un activisme grandissant aussi bien chez une minorité de Blancs que dans les tribus. En 1992, la plus haute cour du pays abolit le fameux principe de la Terra Nullius (jugement Mabo). En 1995, un autre jugement de la cour suprême autorisait un Aborigène à réclamer des droits de propriété sur une terre jadis occupée par ses ancêtres.

Des transformations non moins substantielles se marquaient aussi au plan culturel, du moins parmi les élites. [...] Pour plusieurs, l’Australie n’avait pas été colonisée mais bel et bien conquise par les Blancs. R.M. Berndt (1972) proposait d’élargir l’identité nationale pour y intégrer une identité autochtone. [...]D’autres auteurs, parallèlement, appelaient à un nouveau contrat social, une nouvelle république, pour effacer le passé raciste (ex. : N. Pearson, 1994)[26].

Puis, au moment même où toutes ces tendances allaient culminer, alors qu’un nouvel équilibre identitaire paraissait s’instaurer pour de bon, tout fut remis en question. [...]

Le ressac s’est accentué depuis l’élection en 1996 du parti libéral, dirigé par John Howard. L’immigration, les questions raciales, les rapports ethniques et le multiculturalisme sont devenus des sujets brûlants. Les rapports avec les Aborigènes se sont durcis à la suite du jugement Mabo en 1992 et d’un jugement analogue prononcé en 1995. En réaction, le gouvernement Howard a fait adopter un projet de loi qui a entraîné une crise politique au printemps 1998, après qu’il eut été repoussé par le Sénat. A la faveur du désarroi créé par toutes ces péripéties, des tribuns ultra-conservateurs, comme les députés Pauline Hanson et Graham Campbell, multiplient maintenant les attaques verbales à saveur raciste.

[...] Après deux siècles d’histoire, l’Australie semble toujours à la recherche de l’équation culturelle qui réconcilierait son histoire et sa géographie."

Yes, I suspected this, but the point still remains that Australia was still ahead of many other countries, even Europe, on certain rights issues, and also in this region the Treaty of Waitangi was signed with the Maori in 1840s in New Zealand, another very significant event (under the same British sovereignty as Australia).

Of course there are still heaps of problems in Australia (what country has NO problems?) but not of the magnitude stated. And what do you base your belief on that the facts are true, apart from the aboriginal issue?

http://www2.univ-reunion.fr/~ageof/text/74c21e88-341.html
"A la fin des années 1940, il ne subsistait environ que 50 000 Aborigènes, alors que leurs effectifs étaient de l’ordre de 350 000 en 1788. Diverses tribus ne comptent plus de descendants aujourd’hui."

I believe this part leaves out something very important.
It seems to suggest that whites were responsible for the population decline from 350,000 down to 50,000 aborigines - but it was not all genocide.
I can't read all the article, but does it point out that countless scores of Aboriginals, probably entire tribes - died ACCIDENTALLY from illness? - even from the common influenza - as a result of coming into contact with Europeans. This was not forseeable, nor preventable. Aborigines had no immunity to European diseases and in this way so many of them were wiped out. This can be proven, as can the massacres.

Kate

mais bien sur ! Vous devez etre fiers a voir ete les premiers a donner ce droit de vote seulement a une partie de la population ...
Puis ils auraient aussi du le donner aux femme de moins de 60kilos ou seulement a celles qui n'ont pas de boutons sur la gueule ...



C'est grave ce que tu dis la ... LE pire c'est que tu a sl'air convaincue... Donc je recapitule pour verifier que j'ai bien compris ... Certains ont ete massacres mais pas tant que ca finalement ... Les autres sont juste tombes malades. Et en plus on peut le prouver !
Et les blancs eux etaient immunises contre les maladies des Aborigenes ?

Bon, comme diraient certains on va pas s'attarder sur le sujet, ce n'est finalement qu'un "detail" de l'histoire australienne.

Marc

I think you are unfair, Marc. Kate's comments need not be twisted around unobjectively. Australian women's vote was a great achievement in its days and many Kooris did succumb to illnesses of foreign import.

Rashidi, with growing acrimony and perhaps with glee, as he builds up his case against Australia, painting it in the darkest possible colour, purposely ignore the work of several governments, of committed people, of tribal elders in the mediation, advancement, education and well being of its original people.

I had no intention to contribute in any way to this post which strikes me as being slighly hysterical but there comes a time when so much can be taken in and when the record should be set right.

My unhappiness with this particular forum is not a matter of the racism issue - which has by now been blown out of proportion, je crois. Aboriginal history is important though to know and learn from - but I think you need to look beyond what happened to also WHY it happened, especially with the stolen generation. It was the government policy of the time and a carefully thought out plan. They believed they were giving the children a better future, education, religion, etc the way missionaries in countless countries have done in the past and continue to do today.

I don't believe land continues to be stolen as Rashidi suggests - many landmarks and other 'property' has been returned to the original owners and protected against any further development, but obviously not for their exclusive use - it's not like towns can be destroyed to restore the land to what it was.
I see practical work being done, in my non-outback region, to improve life for Aboriginals and restore their culture, and know some local ones personally (who I am sure endure the jealousy of some others in the community who think they receive cheap or free housing rental just because they are aboriginal - and in a way they do but that's another long story.)
If you just think of Australia as a whole, of course it doesn't look like much is being done to help them.
And the Prime Minister saying 'sorry' isn't going to help them out practically. Mes amis d'Alliance Francaise believe it will never happen, because if he did say sorry, it would immediately unleash huge claims for compensation all around Australia that could never be funded.

I don't think that Australians should more than 200 years later still be blamed for stealing the land though by people outside Australia - after all, the original government and settlers were BRITISH, and entire generations of people and governments have passed since them and their policies. (Of course that doesn't excuse their actions).
Je pense que ce serait comme si un group des Aussies a visite la france et raler contre les gens francais a cause de la Revolution Francaise, et de dite aux eux que apres tout, ils ont tue leur gens - that they killed their own people, after all, meme couleur as them, etc.
You guys would look at us like we were absolument fous and then tell us to piss off, I'm sure, if we did that.
And what happened to la terre/les maisons des gens qui etait guillotined? I guess it just got stolen.....

Somebody said you can't make comparisons with France - but I think you have to make comparisons with SOMEthing you know, or else how do you come to understand? How do you measure something? Some comparisons at least are unavoidable.
Like how can you you understand how somebody else feels if you don't put yourself in their shoes/position?

It is all the other untouched lies still sitting at the top of this forum that make me feel sick.

What is it about some of you people that you would prefer to believe the worst of a country you say you love, even want to live in? i.e., you would rather believe the lies of Rashidi hidden in among a bit of truth, unproven statements and comments from a couple of people who obviously haven't been here long (and probably some who haven't lived here at all) - rather than the truth which can be backed up by Australians who live here, and undoubtedly plenty of other FDUers on the forum (par exemple, anybody who lives here can see there is nothing in the 'reputation for police brutality' statement from Rashidi, even though Redfern was a terrible thing - and has the author measured all the ghettos of the world to be able to say that Redfern is the worst????)

Peut etre ce serait un bon moment de regarde un vieux forum a propos de ce sujet de racisme - oubliez Rashidi et voir ce que des VRAIES gens pense.
http://www.francedownunder.com/forum/vi ... ht=racisme

And all that stuff about Pauline Hanson being responsible for inciting 'acts of violence'....for goodness sake, she used to run a Fish & Chip shop! Even her own family didn't support her!
And as for her one day being Prime Minister....an absolute joke (as those already living here would know). Her reputation has never been worse, and after all she's been to prison for electoral fraud. Her few supporters left might LIKE to think she'll make a comeback, but she's not even worth media attention any more, not even worthy of conversation.
She did a lot of international damage while she was in politics, but surely everybody knew she was never going to win. She said a lot of stupid things - as quoted by Rashidi - I believe that - as she said stupid things about most subjects. Current Affairs programmes seemed to have her on their show sometimes just to show how radical/stupid she was, rather than to give her any serious air time.

And as for the KKK (he forgot to mention we have had a few little religious sects) if they were in Queensland, does he really think with our tighter and tighter anti-discrimination laws that they would be able to exist?

And as for Nazis - I'm sure they would go anywhere to hide and there probably weren't too many countries where they didn't try to go.
I don't believe Australia is a haven for anything, and as for being outside the law.....every year I notice more rules and regulations than before (some strange, admittedly)...but law is a definite thing. Just try and avoid a simple speeding fine or traffic infringement and you'll see!
And so much for that 'Nelson Mandela' of Australia thing.....how can you be the 'Nelson Mandela' if nobody knows who you are? - so far I haven't found anybody who's heard of him, even those who've studied aborigines....

And those who suggested the Government does nothing for Aboriginals obviously haven't had to fill in all the Government forms that always ask 'are you of Aboriginal or Torres Strait Islander origin' - if you are, you get funding.
Some of my friends have lived among the Aborigines in the Northern Territory for some time in the past and worked as teachers, I discovered one day when I asked one of them why they remarked that 'Aborigines stink' - they meant literally. One said that you could always tell when the aboriginal kids entered the classroom, without even looking up. The smell would enter first. Bathing is still not part of a lot of their lives - their ways are not our ways and in modern times the misunderstandings of what they really need still continue.
Like the well publicised (a few years ago I think) story on TV about a large amount of government funding which was given to Aborigines at a certain remote community - new houses were built and supplied to them, but several weeks later the houses were all but destroyed and the floorboards were all ripped up.
Nothing much was explained on tv why - it was only much later from my Aunt (who has travelled the outback for 30 years as a bus tour hostess) that I learned many dislike even today having 4 walls around them, so they simply ripped all the floorboards up because they needed firewood. The houses had no value. Just like cars you can see abandoned in the outback quite frequently. Once it stops, it has no further use.
One more example of well meaning intentions going wrong. I'm not saying that all Aborigines currently living in tin humpy huts in the outback or on the fringe of communities prefer it that way - but some do.

Kate