Aarrgh ! Victor, tu perds pied. Tes arguments manquent de puissance ...je sens qu'Arnault prend le dessus. Sur son dernier post, il a marqué des points et ta réponse Victor est un peu faible...touché ?

Par exemple, tu "."...c'est pas bon ça. Tu n'as plus la force de le faire toi même ? Tu veux qu'on jette l'éponge ?

Et tu dis : " " L'argument est nul ! La violence ne trouve pas sa source que dans les différences, voyons Victor...des gens tout à fait semblables peuvent se haïr, s'entretuer (note l'orthographe), se mépriser. par contre, j'aime le clin d'oeil : allemand seul contre tous !(allemand au singulier contre tous les autres au pluriel). Une référence humouristiques à des faits historiques ? Même à genou, tu gardes le sens de l'humour Victor !

J'ai beau relire les post d'Arnaud, je ne vois pas de hordes sauvages ! Cette technique littéraire que tu utilises Victor doit avoir un nom, mais je ne le connais pas. Ce que je sais par contre, c'est que intellectuellement, c'est un peu malhonnête. Tu exagères et changes les propos d'Arnault en faisant croire qu'il les a effectivement tenu...pas beau ça ! C'est un coup bas, mais tout le monde l'a vu.

Quand tu dis que "les filles qui sortent le soir à Sydney n'ont pas grand chose de plus..."tu veux dire pas grand chose de plus qu'un étui pénien ?
Ce genre de filles à Paris, se promènent vers le bois de Boulogne, autour de la Place Dauphine ou peut-être rue Ste Anne...Et toi ? Tu te promène où le soir à Sydney ?

Le post le plus positif dans cette conversation, c'était quand même l'intervention de Remival sur le point Godwin. Et aussi l'explication des corrolaires par le cochon d'inde chantant le corps d'Emmanuelle.

Cheers to all !

Sisko

Tu ne crois quand même pas que je vais mordre a ca, si?!?

Oui, c'est très simple, que nous soyons allemand, espagnol, italien, nous possédons les mêmes valeurs, la même organisation sociale, la même notion de bien et de mal, même s'il y a des différences culturelles (une société peut par exemple être plus stricte qu'une autre), structurellement, nous vivons pareil.
- Un Musulman qui possède plusieurs femmes ne vit pas comme un occidental.
- Un Africain dont les enfants sont élevés par tout le village ne vit pas comme en Occident où l'éducation est confiée aux seuls parents.
- Un Hindou qui reconnait l'existence de castes ne voit pas la société comme un occidental.


Je ne me permettrais pas de qualifier ces immigrants (qui sont aussi des victimes) "de hordes sauvages" mais oui, bien sur, c'est en train de se passer. Hier dans le Washington Post, un article disait que 10% des électeurs français étaient musulmans. Il y aura fatalement un impact sur les élections à venir.
L'article disait que les résultats électoraux en Belgique et aux Pays Bas étaient maintenant changés par le vote musulman. Le vote musulman a par exemple empêché le Vlaams Belang de gagner les dernières élections en Belgique.
En France, aujourd'hui, avec un quart de la population française qui est d'origine extra européenne, oui on peut parler de changement structurel de valeurs.


Et bien dépêche toi d'en profiter parce que d'après tes idées, les musulmans en Australie auraient tout à fait le droit de militer pour que cela cesse.
Cas d'école..., Imaginons que l'Australie soit majoritairement musulmane et que l'Emir Ben Howard légifére et demande à toutes les citoyennes de porter le voile pour ne pas choquer les musulmans dans leur foi, Victor, voileras tu ta femme?
Accepterais tu ce changement de valeurs si les musulmans devenaient majoritaires en Australie?

Bon, même si je prends un grand plaisir a débattre de ce sujet avec toi Arnaud, je pense que nous n'arriverons pas a nous entendre in fine car tes réponses reflètent assez bien l'impression que je m'étais fait des tes idées depuis le début de ce post et qui sont diamétralement opposées aux miennes.

Pas graves, j'apprécie la diversité des opinions tant qu'elles n'induisent pas a des violences a l'égard des plus faibles. Nous aurons peut-être l'occasion de débattre d'autres sujets a l'avenir.

G'day Mate!

Oui, déjà 4 pages de débat, c’est beaucoup! Mes messages étaient cependant dirigés vers les 1800 visites qu’a reçu ce sujet, je n’avais, bien sur, aucune ambition de te convaincre de quoi que ce soit.

Mes propos étaient avant tout destinés aux personnes, toujours plus nombreuses, qui ne se reconnaissent pas dans ce monde que l’on nous impose mais qui s’écrasent de peur de se voir frapper d’anathème.

Je voulais juste montrer que l’on avait (encore) le droit de ne pas être d’accord avec le dogme du multiculturalisme sans pour autant être un adepte du lever de bras droit.
Il est faux de faire croire qu’il n’y a pas d’alternative à la mondialisation et malhonnête d’affirmer que toute évolution du dogme serait «un retour en arrière » ou un « repli ».

Mais c’est encore Sisko qui a le plus raison : le post de Remival était le plus intéressant. Son point « Godwin » démontre bien à quel point notre société est devenue intolérante: «Si tu n’es pas d’accord avec moi, et ce quelque soit le sujet, tu es surement un nazi, un raciste,… », une tactique minable pour faire taire son interlocuteur et imposer son opinion plutôt que d’accepter le débat.

Decidement...



Le discours conservateur et nationaliste (de droite comme de gauche) et devenu plus subtil. Fini le temps de " 1 million de chômeurs, c'est un million d'arabes de trop"... Le discours xénophobe de De Villiers, Le Pen, Chevenement et meme celui qu'utilise Sarko pour attirer les plus modéré de l'extrême droite est suffisamment nuancé pour conforter la mouvance conservatrice grandissante (en même temps que la population vieilli) celle qui n'a pas de honte a vilipender ouvertement tout ce qui n'est pas gaulois de souche, souvent en faisant référence a une France qui n'a réellement jamais existé.
Cette grande minorité mise en confiance par son nombre n'aime bien évidemment pas se faire traiter de raciste, parce qu'après tout s'il sont certainement xénophobes, ils ne sont pas forcement racistes. Comme un ami financier me le rappelait, il n'y a de vérité que celle du plus grand nombre, autrement dit si nous ne sommes pas, nous ne sommes pas.

Ta réaction offusquée Arnaud, est celle souvent utilisée par ceux qui veulent cracher leur venins sans vouloir être traités de serpents, qui veulent banaliser un discours qu'il y a 20 ans aurait au minimum fait rougir le plus grand nombre.

Que le rapprochement a Hitler et l'Allemagne nazie ne soit pas toujours justifié, soit. Mais si on nous rappelle fréquemment les horreurs de cette guerre, a mon avis on ne passe pas assez de temps sur la période 1932 a 1936 lorsque -par son discours xénophobe et nationaliste- Hitler a réussi a galvaniser la population allemande qui l'a porté au pouvoir. (A lire "The Plot Against America" roman de Philip Roth qui traite de ce sujet).

Le dogme du multiculturalisme? Je me permettrais de postuler que c'est encore ces mouvances conservatrices qui tentent de monter un homme de paille contre le multiculturalisme. L'alliance rouge-brune est consommée, les extrêmes ont maintenant le même discours: Le libre échange ne bénéficie que les américains, il n'y a que les produits du terroir qui sont bon, l'identité nationale se dilue, bla, bla, bla.

Le multiculturalisme est né de la gauche libérale anti-militariste, athée et humaniste, une concoction qui n'est certainement pas a la mode de nos jours. De même que l'on ne peut plus prononcer le mot "libéral" sans se faire traiter de hippie (c'est la droite américaine conservatrice depuis Reagan qui a fait du terme "libéral" un gros mot), le terme multiculturalisme est en voie de devenir abject, une référence a un mélange contre nature. D'ailleurs le terme "métissage" n'existe pas en anglais. Alors qu'il a été valorisé en France dans les années 80, quelque chose me dit qu'il ne va pas falloir attendre longtemps pour que ce mot devienne péjoratif. C'est ca que j'appelle "insidieux"...

Voyons Victor, soit honnête… tant que quelqu’un ne sera pas 100% d’accord avec toi, il sera soit trop à droite, soit trop à gauche… Mon ami, ton égo est tellement démesuré que tu penses avoir « la juste opinion », l’opinion que tout le monde devrait adopter…c’est ça ta réalité.
Désolé mais je n’ai pas à « rougir » de mon discours et, non il n’est pas « douteux ».
Tes procédés sont vraiment bizarres… d’abord tu m’accuses d’être un conservateur (voir plus!) puis un altermondialiste puis ensuite un peu des deux car selon toi « l’alliance rouge brune est consommée ».
N’ayant en réalité aucun argument, mais voulant absolument me faire passer pour « extrémiste » tu n’hésites pas à sous entendre qu’en fait cela s’explique par la «sophistication » et la « subtilité » de mes propos. c'est fort!


Mais si! elle a existé, la glorieuse France de la IIIe République a existé!
Simplement à cette époque, bretons, parisiens, immigrés polonais, italiens... tous voulaient être Français, tous étaient fiers d'appartenir à cette puissance qui rayonnait dans le monde entier!


De quel propos devrais je rougir ??? et cette fois je te demande une réponse précise.


Oui enfin bon, je te rappele que le plus grand criminel de l’histoire est sans nul doute le communisme, idéologie par essence internationale et surtout pas nationaliste.


Ségolène Royale voudrait que tous les Français possèdent un drapeau tricolore et sachent chanter la Marseillaise. Est elle une extrémiste?


Disons que de plus en plus de monde ouvre les yeux et commence à tirer les conséquences de tous ces échecs. Si depuis le démantelement de notre Empire il y avait eu une réelle volonté mettre en place une vraie politique de co-développement, nous n’en serions pas là…On aurait pu économiser des tas de guerres et épargner des milions de morts…


Non, je trouve que tu es pessimiste. Je pense que ce mouvement doit se faire de façon naturelle, mais surtout pas pour des raisons financières.
Je pense simplement que les hommes ne sont pas vraiment doués pour vivre ensemble, (de multiples exemples partout sur la planète le prouve) et qu'il ne faut pas brusquer le mouvement.


Là encore, je te trouve pessimiste, le terme de métissage revient de très loin. Sa réhabilitation est un succès! N'oublions pas qu'un métis, il n'y a pas si longtemps que ça, était considéré comme un bâtard.