"Taxe carbone" européenne : l'Australie enrage





L'Australie a vivement réagi mercredi au soutien apporté par le gouvernement français au projet européen de "taxe carbone" sur les importations de produits industriels en provenance de pays qui ne participent pas au protocole de Kyoto, comme l'Australie.

Tandis que le Premier ministre australien John Howard qualifiait le projet de "stupide", le journal grand public Daily Telegraph titrait un article vengeur avec un grand "Bas les pattes, grenouilles" ("Frogs", surnom anglais des Français).


Le journal publie une photo d'un des essais nucléaires effectués par la France dans le Pacifique dans les années 60 et 70, et qui suscitaient à chaque fois un tollé en Australie.

"Voilà ce que les Français ont fait dans notre arrière-cour et ils nous attaquent sur Kyoto", écrit le quotidien.

L'Australie, tout comme les Etats-Unis, n'ont pas ratifié le protocole de Kyoto qui comprend des mesures de réduction des gaz à effet de serre jugés responsables du réchauffement climatique.

Le gouvernement conservateur de John Howard estime que ce protocole menace la croissance économique.

Le Premier ministre français Dominique de Villepin a annoncé lundi qu'il apportait son soutien à la mise en place d'une "taxe carbone" européenne sur les importations de produits industriels en provenance de pays qui refuseraient de s'engager en faveur du protocole de Kyoto après 2012.

Paris prévoit de faire des "propositions concrètes" à ses partenaires européens au premier trimestre 2007.

"Il s'agit d'une proposition complètement stupide et sans aucun lien avec la réalité", a déclaré à la presse M. Howard. "N'oubliez pas, (M. Villepin) vient d'un pays réputé pour imposer d'importantes barrières douanières à des nations comme l'Australie", a-t-il ajouté.


Le Monde.fr 15/11/06

Un commentaire que j'ai laissé sur un autre site à ce sujet :

Tres fair play ! Aller rechercher des affaires vieilles de plus de 30 ans pour qualifier de stupides des idees qui ont pour but de combattre un phenomene dont on avait pas encore connaissance a l'epoque,
voila encore une preuve de sa "stupide" arrogance habituelle( voir un de mes post precedent sur sa vision mercantile de l'education en Australie).
Heureusement certains n'hesitent pas a remettre l'egoiste Australie a sa juste place:
Australia relegated to 'observer' at climate meet

Australia has been put in its place by the head of the UN Climate Change Conference who has pointedly referred to Canberra's "observer" status because it won't sign the Kyoto Protocol.
One of Australia's main criticisms of Kyoto is that it does not require fast-growing developing nations such as China and India to do a single thing to reduce their greenhouse gas emissions.
But Mr de Boer disputes that."Developing countries already have obligations and commitments and developing countries already are fully a part of the climate change process, but in accordance with their means and that's why we have this common but differentiated responsibilities concept," he said.
When Campbell arrives, he is likely to face questions over exactly what is meant by a "new Kyoto".Environmental groups have taken it to mean scrapping everything that has been agreed so far and starting again - a move they see as unrealistic and potentially devastating to the environment.Stephanie Long from Friends of the Earth Australia said ...."There is no time to re-start negotiations on a new Kyoto as this would set us back 15 years," she said."We cannot let Australia hijack these talks with their short-sighted, selfish economic interests. We simply don't have time."AAP
http://www.smh.com.au/news/environment/ ... 46112.html

Prendre l'exemple des 2 seuls pays de la planete dont la population respective est superieure a 1milliard (contre 20 millions) , voila encore une comparaison tres judicieuse afin de justifier la non signature du protocole.

Pour resumer, l'Australie un pays:

- de 20 millions d'habitants dont certains, entre autre un FDUmember qui n'est pas un natif mais un boat people(chercher l'erreur), estiment que le population cap est deja atteint
- dont l'eau , denree rare en voie d'extinction, est utilisee a + -70% pour faire du fric a l'export en produisant des denrees agricoles inadaptees au climat local
- qui n'hesitera pas a humilier et a extorquer jusqu'a 15000$ par tete au passage aux douanes des touristes, principaux clients a l'export(Japonais entre autres), sous pretexte qu'ils veulent repandre la nouvelle mixomatose.
- qui alors meme qu'un de ses principal attrait touristique($$$) est irremediablement menace (barriere de corail) prefere utiliser des solutions temporaires (parasols) au lieu de reduire durablement sa pollution
- ou une Ford Falcon 4.0l ou Holden Commodore 3.6l(15l/100km ) est tjs la norme en 2006 pour circuler sur les routes du continent le plus plat au monde.
- qui fera tout pour empecher l'immigration permanente des ressortissants de ses principaux touristes et clients a l'export( je confirme, ici au japon le boeuf aussie est ds tous les supermarkets)
- dont seulement 10% de l'eau est utilisee par les menages mais 50% de celle-ci pour remplir les piscines et arroser le jardin(Queensland)
- qui attire des migrants et des touristes( et en tire un de ses principal revenu) grace a sa unspoiled nature mais qui estime avoir le droit supreme de mettre celle du reste de la planete en danger.
- qui en 2006 fait encore circuler l'idee que l'eau recyclee est nuisible pour la sante afin de limiter l'immigration

L'Australie de best country in the world

Non! un pays artificiel en voie de sous-developpement aux idees sous-developpees ......sur le developement durable et la survie de la planete toute entiere mais aussi , incroyable mais vrai, de son propre territoire et de son peuple :shock:

tu aurais pu rajouter
-un pays qui massacre allégrement le plus beau et sympathique de ses représentants : le kangourou.... des millions (on parle de plus de 5 millions annuels) de kangourous chaque année sont exterminés sous pretexte qu'ils nuisent aux fermiers tout puissant et à l'agriculture , mais surtout pour en exporter le cuir (pour en faire des chaussures de foot Adidas), la viande et le pénis dont les chinois rafollent.....de l'or en barre ces kangourous!!!!
......c'est rien , juste le plus grand massacre organisé d'animaux sauvages au monde.......
..... désolé j'ai pas pu m'empêcher d'en reparler......

PS.....le Dingo subit le même sort à un degrè moindre que notre ami Skippy...
http://www.dingoconservation.org/

Une autre donnee entendue a la radio qui ne m'a pas vraiment etonne sinon confirme mes convictions du charactere egoiste des Australiens... Ils sont 19eme sur 22 pays riches a donner aux oeuvres caritatives internationales.

En gros, les australiens se foutent du reste du monde.

.
Tiens etonnant! J'avais cru entendre le contraire mais je dois dire que c'etait sur une chaine Australienne. Peut etre une fausse info diffusee afin de se donner bonne conscience(n'est-ce pas ozkola?).
Par contre, une autre info entendue sur le journal de France2 sur SBS dont je me souviens tres bien est que lorsque les organisations caritatives du Tsunami ont contacte les differents pays donateurs suite a l'afflux trop important d'argent, les seuls a avoir reclame leurs $$ de retour ont ete.. les Australiens.
Revelateur

L'Australie sur le chemin du nucléaire
Le 23/11/2006 à 0 h 00 - par juiette loir


Alors que la Communauté internationale reste perplexe face au développement du nucléaire civil dans plusieurs pays, l’Australie envisage de franchir le pas. Une décision surprenante pour un pays qui a toujours marché au charbon et qui a refusé de ratifier le protocole de Kyoto !



C'est une première au pays des kangourous ! Alors que l'Australie a toujours puisé son énergie dans ses mines de charbon, voici qu'elle vient d'annoncer sa volonté de faire du nucléaire, à terme, sa première source d'énergie. Pourquoi un tel revirement dans sa politique énergétique serait-on en droit de se demander ? Pour anticiper ses futurs besoins énergétiques et lutter contre la multiplication des gaz à effet de serre affirment les autorités. Voici une bien surprenante nouvelle lorsque l'on sait que l'Australie est le seul pays industrialisé, avec les Etats-Unis, à avoir refusé de ratifier le protocole de Kyoto. Au prétexte que les mesures de réduction des émissions de gaz à effet de serre menaçaient la croissance économique du pays. On se souvient aussi des virulentes manifestations lors de la reprise des essais nucléaires français en Polynésie en 1995. Le Premier ministre australien de l'époque, Paul Keating, avait alors déclaré que « par leurs actions, les Français exprimaient leur mépris pour les pays et les peuples de la région et pour tous ceux qui espèrent et préparent la dénucléarisation du monde ». S'en suivirent des campagnes de boycott des produits français en Australie et en Nouvelle-Zélande.

Aujourd'hui, une chose est sûre : les autorités ne tiennent plus le même discours. Un récent rapport, commandé par le Premier ministre conservateur et fervent bushiste, John Howard, affirme que le pays pourrait fonctionner à l'énergie nucléaire d'ici 10 à 15 ans, jusqu'à produire le tiers de sa consommation d'énergie grâce au nucléaire en 2050. Avec 40 % des réserves mondiales d'uranium, on se demande d'ailleurs pourquoi Canberra n'y avait pas songé plus tôt...

Le pays avait toujours refusé l'option nucléaire, préférant marcher au gaz et au charbon. C'est encore le cas aujourd'hui, mais plus pour longtemps apparemment ! L'enquête, menée par un groupe d'experts et dirigée par Ziggy Switkowski, physicien du nucléaire, note que la production d'uranium pourrait aider à résorber significativement les émissions de gaz à effet de serre. L'Australie, le pays qui émet le plus de ces gaz par habitant est, à ce titre pointée, du doigt par les groupes écologistes et la communauté internationale. Le rapport suggère donc la construction de 25 centrales nucléaires.

De nombreux Australiens semblent se poser une seule question : où seront-elles implantées ? Car si la disparition des mines de charbon est évidemment une bonne nouvelle pour les kangourous, reste que les déchets toxiques, issus du traitement et de l'enrichissement de l'uranium n'ont pas encore trouvé de sites d'enfouissement... Quant à la question des lieux où seraient installés les réacteurs nucléaires (le pays ne dispose en effet que d'un petit réacteur dans la banlieue de Sydney), elle s'est posée mais reste toujours sans réponse ! L'opposition profite de ces failles pour critiquer l'initiative de John Howard mais si ce dernier conserve son poste au terme des prochaines élections, en 2007, il y a fort à parier que le nucléaire restera au centre des discussions.


Marianne-en-ligne.fr

c'est vrai qu'ils manquent pas mal de place.

C'est plutôt une bonne nouvelle ce changement d'orientation, du charbon au nucléaire.

.....obligation d'implanter des réacteurs nucleaires le long de gros fleuves...because need water pour le refroidissement!!!!
ouh lala l'espace possible se retrecit alors nettement!!!

ah merdum. Bien sûr.

La Tasmanie ?

Non, non, vous ne rêvez pas. L'article ci-dessous est effectivement paru dans le très sérieux "Gold Coast Bulletin" de fin Novembre 2006.

Merci de le lire attentivement. Une mutation des consciences très intéressante.

Excellent. Certains politiciens ont l'air d'avoir les yeux ouverts. Par contre sur la GC, c'est aller un peu fort ! ... pour le moment en tout cas.

Un conseil si vous en avez l'occasion regardez an Inconvenient truth le documentaire d'Al Gore c'est edifiant. Ca parle du rechauffement climatique il explique ca tres bien et en gros on est tres mal barre si rien est fait. Il denonce egalement l'Australie et les Etats Unis qui n'ont pas signe le traite de Kyoto.
C'est vraiment dommage que les americains ai vote pour Bush en 2000...